L'agence a déclaré qu'elle avait examiné 7,8 milliards de dollars dépensés depuis 2008 pour des bâtiments et des véhicules. Seuls 343,2 millions de dollars de bâtiments et de véhicules "ont été maintenus en bon état", a déclaré l'inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan, ou SIGAR, qui supervise l'argent du contribuable américain dépensé dans ce conflit prolongé.

Le rapport indique que sur les 7,8 milliards de dollars, seuls 1,2 milliard de dollars ont servi à payer les bâtiments et les véhicules qui ont été utilisés comme prévu.

"Le fait qu'un si grand nombre d'immobilisations n'aient pas été utilisées, se soient détériorées ou aient été abandonnées aurait dû être une cause majeure de préoccupation pour les agences qui financent ces projets", a déclaré John F. Sopko, l'inspecteur général spécial, dans son rapport.

Le public américain est las de cette guerre qui dure depuis près de 20 ans et le président Joe Biden est en train de revoir un accord de paix que son prédécesseur, Donald Trump, a signé avec les talibans il y a un an. Il doit décider s'il retire toutes ses troupes d'ici le 1er mai, comme promis dans l'accord, ou s'il reste et prolonge éventuellement la guerre. Les responsables affirment qu'aucune décision n'a été prise.

Pendant ce temps, les talibans et le gouvernement afghan ont tenu des pourparlers à répétition dans l'État arabe du Golfe Persique, le Qatar, mais un accord qui pourrait apporter la paix à l'Afghanistan après 40 ans de guerre impitoyable semble lointain.

L'analyste Bill Roggio du Long War Journal a déclaré que les conclusions de SIGAR ne sont pas surprenantes. Les raisons des pertes financières comprennent les attaques des talibans, la corruption et le fait de "jeter de l'argent dans le problème sans considérer les implications", a-t-il déclaré.

"C'est une chose de construire une clinique et une école, c'en est une autre de faire fonctionner, d'entretenir et, dans de nombreux cas, de défendre cette infrastructure contre les attaques des talibans", a déclaré M. Roggio. "De plus, l'Occident a sauvagement sous-estimé l'impact de la corruption et, dans de nombreux cas, de l'incompétence des Afghans. Cela a toujours été une recette pour l'échec".

Les agences américaines responsables de la construction n'ont même pas demandé aux Afghans s'ils voulaient ou s'ils avaient besoin des bâtiments qu'ils avaient fait construire, ou s'ils avaient la capacité technique de les faire fonctionner, a déclaré M. Sopko dans son rapport.

Le gaspillage s'est produit en violation de "multiples lois stipulant que les agences américaines ne doivent pas construire ou acquérir des biens d'équipement tant qu'elles ne peuvent pas démontrer que le pays bénéficiaire dispose des ressources financières et techniques et de la capacité d'utiliser et d'entretenir ces biens efficacement", a-t-il déclaré, selon AP.

Torek Farhadi, un ancien conseiller du gouvernement afghan, a déclaré qu'une mentalité de "donateur qui sait le mieux" prévalait souvent et que cela signifiait généralement peu ou pas de consultation avec le gouvernement afghan sur les projets.

Il a ajouté qu'un manque de coordination entre les nombreux donateurs internationaux contribuait à ce gaspillage. Par exemple, il a déclaré que des écoles étaient parfois construites en même temps que d'autres écoles nouvellement construites et financées par d'autres donateurs. La construction s'est poursuivie parce qu'une fois la décision prise - le contrat attribué et l'argent alloué - l'école a été construite sans tenir compte des besoins, a déclaré Farhadi.

L'injection de milliards de dollars, en grande partie non contrôlée, a alimenté une corruption galopante tant chez les Afghans que chez les entrepreneurs internationaux. Mais les experts affirment que malgré le gaspillage, le besoin d'aide est réel, étant donné la forte dépendance du gouvernement afghan à l'égard de l'argent international.

L'aggravation de la situation sécuritaire en Afghanistan a également fortement entravé le contrôle des projets, les constructions de mauvaise qualité passant inaperçues, a déclaré Farhadi, l'ancien conseiller du gouvernement afghan.

"Consulter les populations locales sur leurs besoins et sur la durabilité du projet une fois celui-ci terminé", a-t-il exhorté les organismes de financement américains à se pencher sur les projets futurs. "Surveiller, superviser, contrôler l'avancement et la mise en œuvre du projet et vérifier chaque niveau de dépenses".

Pour l'avenir, M. Roggio a déclaré que des projets plus petits et plus gérables devraient être à l'ordre du jour. Construire de grands projets ingérables pour lesquels l'Afghanistan n'a ni la capacité ni l'expertise technique après 40 ans de guerre impitoyable "alimente le discours des talibans selon lequel le gouvernement est corrompu, incompétent et incapable de subvenir aux besoins du peuple afghan", a-t-il déclaré.